07-10-2020 15:02 | Door: Marc Seijlhouwer

Landen die investeren in kernenergie stoten meer CO2 uit dan landen die investeren in hernieuwbare stroom. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek. Bovendien zorgen investeringen in kernenergie er vaak voor dat er geen geld meer is voor hernieuwbare energie, terwijl die veel beter is in het voorkomen van klimaatverandering.

Het onderzoek verscheen in het tijdschrift Nature Energy. De onderzoekers van de University of Sussex keken naar de energiehuishouding van 123 landen over een tijdspanne van 25 jaar (1990-2014). De data kwam van het Internationaal Energieagentschap en de Wereldbank.

Drie vragen over kernenergie

De onderzoekers wilden drie dingen onderzoeken: stoten landen die veel investeren in kernenergie minder CO2 uit, stoten landen die veel investeren in hernieuwbare energie minder CO2 uit, en klopt het dat landen die veel in kernenergie investeren, minder doen met hernieuwbare energie? Het zijn drie vragen die volgens de onderzoekers nooit goed zijn onderzocht.

Lees ook: Is kernenergie een risico, of juist een kans op schone stroom?

De conclusies zijn verrassend: landen die veel investeerden in nucleaire energie, stoten niet minder uit dan landen die dat niet doen. Kernenergie lijkt, kortom, geen goede voorspeller van de voetafdruk van een land. Dit terwijl kernenergie wel een ‘groene’, emissievrije vorm van energie is.

Hoe dat kan zeggen de onderzoekers niet, maar er valt wel iets op: rijke landen die kernenergie gebruiken zien wel degelijk de CO2-uitstoot dalen. Arme landen die kernenergie gebruiken zien juist een stijging van de uitstoot. Aangezien er relatief veel armere landen zijn die kernenergie gebruiken, is er op wereldniveau geen milieuwinst door kernenergie.

Investeringen in hernieuwbare energie leiden volgens het onderzoek in alle gevallen tot lagere CO2-uitstoot. Het BBP van een land heeft geen invloed op het effect, hoewel rijke landen wel meer investeren in hernieuwbare energie dan armere landen.

Kernenergie houdt hernieuwbaar tegen

Ten slotte de vraag of kernenergie investeringen in hernieuwbare stroom remt. Dat effect lijkt te bestaan, zeggen de onderzoekers. Het is echter klein, en het is de vraag of het verschil niet aan andere dingen (zoals het BBP van een land) kan worden toegeschreven.

De resultaten zijn volgens de onderzoekers ‘robuust en helder genoeg’ om te gebruiken voor beleid. Dat is relevant voor Nederland, waar de discussie over kernenergie onlangs weer oplaaide na een controversieel rapport van een consultancybureau. Aan de andere kant is de data niet één-op-één toepasbaar op een land, omdat de onderzoekers wereldwijd keken.

Negatief advies

Toch laat het onderzoek volgens de Britse wetenschappers zien dat er veel negatieve kanten aan kernenergie zitten. Aangezien de kans bestaat dat kernenergie minder ruimte voor hernieuwbare stroom veroorzaakt, en kernenergie kan zorgen voor hogere in plaats van lagere CO2-uitstoot in een land, lijkt het slimmer om te investeren in zon-, wind- en waterenergie. “Zulke investeringen zijn effectiever om klimaatontwrichting tegen te gaan”, aldus de conclusie van het artikel.

Lees ook: In het Verenigd Koninkrijk moet een kerncentrale waterstof gaan produceren

Bron: Nature Energy | Beeld: Adobe Stock